Фоає Центтра за културу,
Панчевo,
27. 05. 2005, 19:30
УЧАСТВОАЛИ:
проф. др Ратко Божович, културолоґ
проф. др Миленко Перович, професор етики на Филозофским факултету у Новим Садзе
Динко Ґрухонїч, предсидатель Нєзависного друштва новинарох Войводини
Тамара Калитерна, новинарка и виглєдователька медийох
Ненад Живкович, главни и одвичательни редактор „Панчевца”
Динко Ґрухонїч, предсидатель НДНВ:
Тамара нєдавно за єдну беоґрадску нєвладову орґанизацию зробела виглєдованє на тему одношеня спрам Косова. Тамаро, можеце нам повесц котри то основни находи вашого виглєдованя?
Тамара Калитерна, новинар и виглєдователька медийох:
Ґенерално, у наших медийох доминує емотивне и ирационалне одношенє спрам шицкого цо ше на Косове случує зоз албанского боку, одношенє котре ше гранїчи зоз патолошку мержню. Нажаль, наймоцнєйши упечаток на мнє зохабел факт же ше у тим окреме визначує институция котра би требала любиц людзох, кора по дефинициї хуманистична, а то Сербска православна церква. Албанци у тутейших медийох приказани виключно як подли. Шицки нашо людзе, зоз другого боку, добри, чисти и нєвини. Визура ше меня на питаню воєних злодїлох. Поведзме, чи знаце же нєдавно на Косове найдзени два масовни крипти? У насловох наших новинох маце констатацию же ту покопани позабивани Серби. У тексту попод наслову, медзитим, ясно пише же пренайдзени цела и же маю буц идентификовани, же будзе утвердзене як вони позабивани, и же полицийске виглєдованє утвердзи хто их забил. Медзитим, лєнївому читательови котри пречитал лєм наслов, шицко ясне.
(...)
Динко Ґрухонїч:
Панє Божовичу, ви свойочасово, ище под час Милошевича, виявели же у наших медийох нє постоя чисти и точни информациї, анї полна явна дебата о ключних питаньох того дружтва. Обчековали зме же ше после пияатого октобра случа даяки пременки у вязи зоз шлєбоду медийох, зоз их култивисаносцу, зоз явним словом вообще. Чи, на жаль, и дзень нєшка важи тота ваша констатация?
Ратко Божович, културолоґ:
Мнє ше видзи же подли ствари на тих просторох длужей тирваю и же их чезше викоренїц. Маме обичай звикнуц ше на подли ствари, а вец нам чешко же би зме их напущели. После пиятого октобру шицки зме обчековали вельки пременки. Верели зме же ше случи даяки радикални рез, же цала мрежа медийох будзе реконтруована. Вец зме, пошвидко видзели же ше шицки потрудзели же би медиї вжали под свойо: станки, партиї, институциї... Шицки жадали же би прейґ и зоз медиями моцнєйше заплївали през тоту нашу балканску мутляґу. Мушим вам щиро повесц: о шицких медийох нєшка роздумуєм так же ше питам чийо су, чийо то новини, чийо то новинаре. И тото спознанє страшне, пре то же зме обчековали же медийски институциї - як найважнєйши институциї у котрих ше биє битка за демкратию, котри можу буц мерадло шлєбоди и демокртиї – буду нєзависни од политичних партийох, од богатих поєдинцох, рижних силнїкох, од тих тайкунох, од тих чудовискох чийо зме богатство нє мали моци пречитац. Ми далєко од того же би зме видзели медиї у своєй цивилизацийней автономиї, же би зме видзели новинарох як професионалцох котри нє лєм же збераю податки, алє су и интелектуалци котри запровадзую єден вредносни систем. То би новинаре мушели буц. Так я видзим новинара и його потребу же би глєдал, находзел и виглєдовал правду.
Маме нєщесце же ше мушиме запитац цо то новинаре, у ствари, нєшка робя. Чи вони може буц, фалсификую стварносц?! Чи вони у улоги фалсификатора стварносци?! Чи вони помагаю же би зме нє видзели нашу стварносц? Боїм ше же одвит на тоти питаня позитивни!
(...)
Динко Ґрухонїч:
Новинарство би, як зме гварели, требало успоставяц систем вредносци у єдним дружтве. Професоре Перовичу, яки то систем вредносцох котри нашо медиї успоставели?
Миленко Перович, етичар:
У подполносци ше складам зоз тезу же новинар муши буц чесни чловек. Правда, у таким варварским друштве, на такей варварскей медийскей сцени, то вообще нє єдноставно. Напроцив, то нє лєм же подрозумює професионални и особни ризик, алє ше у дзепоєдних ситуацийох гранїчи зоз самозабойством. Нательо чесц и чесносц як стандардни универзални вредносци угрожени.
На концу концох – кед же бим требал повесц даяки олєхчуюуци и окрипююци слова – нє мож од медийскей сцени, нє мож од новинарства, нє мож од новинара обчековац универзални морални карактер и твардосц моралних убедзеньох и порихтаносц же би отримовал тоти морални убедзеня кед саме друштво страцело кажди морални сензибилитет. А тото друштво го вшелїяк страцело. Од шицких пораженьох котри ше случовали понад наших главох, котри ше случовали коло нас, котри ше случую у нас самих, найтраґичнєйше гевто котре знїщело способносц людзох же би розликовали добре од зла, пре то же тото пораженє ма найдлугорочнєйше дїйство, озда длукше од роспаду радиюму. То вам шицки релевантни етичар у три тисячи роки европскей традициї поведза, то вам пове и Стари и Нови завит, то вам пове цала хуманистична литература – гевто фундаменталне цо чловека розликує од жвири то способносц же би роздвоєл добре и зле. Тота способносц у остатнї коло двацец роки на тих просторох нє лєм же угрожена, алє є у сушносци и знїщена. Там дзе ше тота розлика знїщи, дзе опасне и бориц ше за сензибилитет котри способни очувац тоту розлику и котри способни жиц на основе тей розлики – там людзе буквално зведзени на ниво животинї, а друштво на - животиньске царство.
(...)
Мушим ше оградзиц и повесц же було и постоя медзи нашима медиями и чесни винїмки, брилянтни людзе, новинаре. На концу концох, кед би у медийох, у остатнї двацец роки, нє було храбрих людзох, ми би вельо того нє знали. Нє сцел бим чишлїц, почим бим вшелїяк дакого забул, алє спомнїме на приклад „Нашу Борбу”. Було людзох котри нам оможлївели же би зме дознали правду, без огляду на то кельо зме рецептивно були у станю препознац правду. Боме ту було чесних людзох котри були порихтани ризиковац власни живот же би правда дошла до людзох котрим вона була битна, а тота правда була битна нє лєм пре тих люудзох на котрих ше одношела, котри на одредзени способ були потрафени зоз тим ужасом, алє и пре себе. И то пре то же анї єден розумни, чесни, нормални чловек нє єдна заварта монада, його людскосц нє у нїм самим, анї ше у нїм самим нє потвердзує. Людскосц подрозумює и схопносц ампатиї, схопносц же биш комуниковало зоз другим чловеком глєдаюци людске у нїм, пре то же ше лєм на то способ успоставя морална заєднїца, дзе людзе зоз своїма моралнима индивидуалносцами будую мости зоз другима моралнима индивидуалносцами и дзе им вообще нє шицкоєдно цо ше случує зоз другима людзми.
Значи, ище як було тих чесних людзох, алє векшина нє була така. Векшина медийох були трубаче глупосци злодїйства, нєвироятного безобразлуку, нєвироятного циґанєня котре тирва по нєшка. Значи добра часц медийох одбавела нєвироятно неґативну улогу. По нєщесцу, у Гаґу ше нє судзи анї єдному новинарови, гоч то велї заслужели, вельо вецей як гевти манекени злодїя на терену котри, по хто зна яким резону, творели злодїя. Пре то же примитивна жвирина котра ма калашнїков може забиц „енте” число людзох, а новинарска жвирина може забиц „енте число плус єден”. Вше може вецей, пре то же ше йоого забойство случує на вельо векшим терену.
По моїм думаню, тото друштво ше без велького чуда нє витарга зоз того нєщесца.
Динко Ґрухонїч:
Ненаде, чловек кед пойдзе до даєдней заходней держави и там пове же є новинар, голєм ше мнє то случовало, обично го прилапюю зоз даяким почитованьом. Як то нєшка буц новинар у Сербиї, чи то похопюєш як даяку увредлїву чи як даяку респектабилну професию?
Ненад Живкович, главни и одвичательни редактор „Панчевца”:
Дзе то новинар нє шме закукнуц и котра то цена хтору кажде од нас новинарох ма? На приклад, мушим повесц же сом зоз вельку дозу нєдовирия пречитал же колеґа Милош Васич вжал наґраду Каричовей фондациї. Здогаднул сом ше же исту тоту награду пред даскельо роки вжала и терашня главна и одвичательна редакторка БК Телевизиї - Бояна Лекич. Обчековал сом же Васич нє прилапи тоту награду, а нє же, дзекуюуци на нєй, пове же тота наґрада дополнї фонд наградох котри достал и же за ньго велька чесц же го наградзел найпознатши сербски тайкун и наймаєтнєйши чловек. Тоту вистку кажде медзи нами може прилапиц на свой способ, алє мнє особнє тот поступок бул барз обесхрабруюци, пре то же ше праве Васич декларовал як чловек котри стої зоз другог боку гевтого цо Сербию остатнї петнац роки цагало до прирви, а вец го ґурло. Тераз видзим же то и нє баш так и же кажде у нашей бранши ма свою цену. Чкода котру тот поступок пана Васича задал професионалному новинарству вельо векша як хасен котри вон зоз свою потерашню яавну роботу направел.
Динко Ґрухонїч:
Перо Лукович похасновал єден интересантни вираз кед бешедовал о сербских таблоидох. Гварел же то нє таблоиди алє тоалетоиди. Розлика помедзи иножемних и наших таблоидох у тим же на заходу за гевто цо напишеце можеце буц строго кажнєни, односно постої одвичательносц за гевто цо ше напише. По вашим думаню, як ше могла случиц така таблоидоизация преси у Србиї, и чом ше то нє случовало и под час Милошевича?
Ратко Божович:
Будзме щири. После пиятого октобру єдноставно трбало направиц лустрацию, нє пре то же би дахто бул заварти лєбо дацо, алє пре то же би бул означени як злодїя, як ношителя злей активносци, гевтого хто знєверел и пртофесионални и мирални принципи. Нє, то ше нє случело вони знова ту и одзнова нам соля розум, одзнова нам приповедаю свою приповедку.
Нєдавно сом на питанє єдного новинара о порноґрафских виявох дзепоєдних старлетох и ґлумицох одвитовал же зоз того нє треба правиц вельке чудо пре то же цале нашо дружтво уж длуги час куплерай без мурох. О тим, людзе мойо, слово. Алє ми нє схопни же би зме ше зоз тим зочели. Ми маме вельки дефект и пре то сом часто споминал, и наставим то робиц, Радомира Константиновича, котри гварел: ”Кед нє обачиш чудовиско, знай же ши сам чудовиско!” То себе мушиме пошептац у хвильки кед ше намагаме же би зме пришли ґу себе. Же би зме позберали свою рационалну моц и совисц. Пре то же чловек котри нє ма совисц нє шлєбодни, нє постої як интеґрални чловек, як людска цалосц.
|
